La relación de FileMaker con Android es la misma que la de Microsoft Office con el Macintosh. En ambos casos, un producto de software fue visto no sólo como un generador de ingresos, sino también como un mecanismo estratégico para proteger a la empresa de un competidor.
Microsoft Office tiene un cliente para el Macintosh, pero nunca ha tenido el conjunto de características o la fiabilidad equivalente al cliente para Windows. Parte de la razón de esto es que Microsoft quería mantener la imagen de Office como un producto profesional mejor servido (y comercializado) como una solución para las empresas cuando se empareja con Windows, con el deseo adjunto de no querer que el Macintosh sea visto de la misma manera.
FileMaker ofrece una interfaz de cliente (a través de WebDirect) para Android, pero es una experiencia defectuosa en comparación con la ejecución de FileMaker Go en un iPhone o iPad. En mi opinión, el argumento es el mismo – Apple le gustaría preservar su posición competitiva contra Android de cualquier manera que puedan.
Si la rama de Microsoft que produjo el software de aplicación (en contraste con Windows) había sido escindida o desinvertida en el marco de la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia en la década de 1990, entonces la compañía de «aplicaciones», por supuesto, habría creado y comenzado a vender una versión equivalente a las características de Office para Mac. El dinero es el dinero.
De forma similar, si la filial propietaria de FileMaker se escindiera o se desprendiera de Apple, entonces tendrían todos los incentivos de producir un cliente de Android con características equivalentes, para maximizar sus ingresos y tener la mayor oportunidad de hacer crecer su base de usuarios.
Microsoft hoy continúa su estrategia con Office, como Apple continúa su estrategia con Android. Creo que es poco probable que ninguno de los dos cambie a menos que se ejerza una presión externa que obligue a un cambio.