Como usted señala, no hay una definición universalmente acordada de «distribución». Para mí, la mejor definición es la de un sistema Linux clásico, ensamblado a partir de varios componentes de código abierto, distribuido a través de Internet. Slackware, por ejemplo, es claramente una distribución. No creo que eso tenga mucho sentido en el mercado actual de Linux, en el que las empresas de Linux realizan su propio trabajo de ingeniería y se diferencian siempre que es posible, así que yo dejaría de lado la etiqueta de «distribución». Yo llamaría a Fedora y Ubuntu sistemas operativos, no distribuciones.
En consecuencia, yo tampoco llamaría a Android una distribución de Linux. Por un lado, es algo más que un ensamblaje de componentes de código abierto existentes. Pero además, no es un sistema Linux tal y como lo definimos habitualmente. Android se basa en el kernel de Linux -y, de hecho, ni siquiera hemos cambiado mucho el kernel- pero el espacio de usuario de Android no se parece en nada a ningún otro sistema Unix, y mucho menos a Linux.
Yo no llamaría a Android una distribución de Linux porque ni siquiera lo llamaría un sistema Linux. Android es Android, un sistema operativo móvil, basado en el kernel de Linux.
Vea mi respuesta a ¿Cuál es la distinción entre un sistema operativo y una distribución con respecto a Linux? para más antecedentes sobre las distribuciones frente a los sistemas operativos.