Oh chico. Esta es la gran historia con moraleja de la industria del PC. Para contarlo, tengo que empezar en lo que, para muchos de ustedes, parecerá la edad de piedra.
Antes del IBM PC y el DOS (sí, había microordenadores antes de eso) los microordenadores funcionaban con un sistema operativo llamado CP/M. No había muchas herramientas para la programación de CP/M. Había un par de versiones diferentes de BASIC (una de ellas hecha por una pequeña empresa en un garaje de Seattle llamada Microsoft), un ensamblador, y una versión de Pascal creada por un profesor de la universidad sobre todo para uso académico, llamada Turbo Pascal, y publicada por su pequeña empresa llamada Borland.
En aquellos días, Turbo Pascal era, con algunas excepciones específicas en algunas máquinas concretas, casi el compilador más sofisticado que se podía conseguir para el ordenador. Tenía un IDE (primitivo) y una forma de aprovechar la diminuta memoria que tenían esos sistemas mediante la carga dinámica de código en lo que se llamaba overlays (esto fue mucho antes de las DLL). Había que pedirlo directamente a Borland por correo. Costaba unos 40 dólares e incluía un manual del tamaño de un grueso libro de bolsillo. (Sí, el software solía venir con manuales impresos.)
Cuando llegaron el PC y el DOS, giró y llevó Turbo Pascal al PC. Llegó a ser el lenguaje de programación más popular en DOS, y lo amplió de muchas maneras para convertirlo en un lenguaje de sistemas completo igual al C en los sistemas Unix.
Sin embargo, junto con Unix, C llegó al mundo académico a lo grande, y Borland decidió hacerlo también. El resultado fue Turbo C, que durante muchos años fue la solución para los programas en C bajo DOS.
Una vez conquistado el mercado de los compiladores, Borland se centró en las aplicaciones empresariales. Para entonces ya existían procesadores de texto decentes y hojas de cálculo sencillas. Borland sacó su propia hoja de cálculo, mucho más capaz, llamada Quatro, y se hizo con la mayor parte de ese mercado. (Su mayor competidor era Lotus 1-2-3. Lotus hacía más cosas, pero también era una herramienta mucho más difícil de aprender a usar.)
Entonces llegó lo que se llamó «Lenguajes de cuarta generación». Eran lenguajes que se basaban en bases de datos relacionales para almacenar datos por debajo y proporcionaban formas sencillas de diseñar pantallas para introducir y ver esos datos, lo que se llamaba formularios e informes. Había varios, pero Borland sacó un producto de base de datos llamado Paradox que tenía varias ventajas. Facilitaba el diseño visual de bases de datos, formularios e informes, y tenía una forma intuitiva de consultar la base de datos que IBM había inventado llamada QBE (Query By Example). Paradox se convirtió rápidamente en uno de los productos de «base de datos de escritorio» más importantes.
Mientras todo esto ocurría, Micrsoft intentaba averiguar cómo hacer crecer su mercado. Tenía todas las ventas de DOS, y generalmente vendía un intérprete de BASIC con eso, pero ese era un mercado totalmente saturado. Necesitaban nuevos productos para vender. Además, los ordenadores eran cada vez más grandes y capaces, con mucha más memoria, pero el DOS, tal y como estaba, tenía problemas para utilizar esa memoria.
Microsoft decidió entrar primero en el mercado de las aplicaciones empresariales. Para darse una ventaja añadieron al DOS cosas que sus aplicaciones necesitaban para hacer cosas como alcanzar más memoria. Mantuvieron estas llamadas ocultas a otros desarrolladores y así pudieron ofrecer aplicaciones con una funcionalidad que Borland no podía duplicar. (Estas llamadas fueron posteriormente investigadas y reveladas por un desarrollador externo que realizó ingeniería inversa de sus aplicaciones en un libro llamado Undocumented DOS: A Programmer’s Guide to Reserved MS-DOS Functions and Data Structures/Book and Disk (Andrew Schulman Programming): Andrew Schulman, Ralf Brown, David Maxey, Raymond J. Michels: 9780201632873: Amazon.com: Books .)
Esto funcionó, y Microsoft empujó a Borland fuera del mercado de las aplicaciones empresariales con workalikes como Excel y Access que aprovecharon su control del SO.
El siguiente desafío a Microsoft vino de Apple que introdujo un ordenador con un sistema de archivos de carpetas visuales (que fue robado de la XEROX Star, pero eso’s otra historia.) En respuesta, Microsoft comenzó a trabajar en un nuevo sistema operativo llamado Windows. Durante un tiempo se contentaron con dejar que otros construyeran las herramientas, pero en la época de Windows 3.0 decidieron que también querían el mercado de los compiladores para ellos.
Empezaron un juego de conchas de API. Con cada beta de Windows 3 hacían cambios importantes en las APIs. Sus propios desarrolladores de compiladores eran avisados con antelación, y así su compilador de C se actualizaba al mismo tiempo que la siguiente versión de la beta de Windows 3, y siempre estaba al día. Borland, sin embargo, no se enteró de los cambios hasta el lanzamiento, y tuvo que apresurarse después de cada lanzamiento para tratar de ajustarse a las nuevas API. Los desarrolladores de aplicaciones que intentaban tener sus aplicaciones listas para el lanzamiento final de Windows 3 tenían, por tanto, que elegir: utilizar las herramientas de Microsoft o quedarse atrás. Para el lanzamiento de Windows 3.0, Microsoft había conseguido alejar de Turbo C incluso a los más fieles seguidores de Borland.
Borland estuvo a punto de morir entonces. Sólo les salvó la llegada de Java, ya que cambiaron toda su tecnología de compiladores e IDE de C a Java. Eso les mantuvo vivos durante un tiempo, pero finalmente los IDEs Java de código abierto se hicieron tan buenos que realmente no pudieron vender un producto de pago.
Esa es la triste historia de Borland en resumen, y el cuento de advertencia de ser dependiente de la tecnología de alguien más – especialmente de Microsoft.
También es la historia de cómo todos los conocimientos tecnológicos del mundo, y en su día Borland fue uno de los mejores, no pueden competir con un marketing hábil y una actitud empresarial similar a la de un tiburón.
Borland creó un software innovador y de sólida ingeniería que se vendía a un precio razonable. Todavía lloro su muerte. Elementos básicos de negocio como Excel y Access no existirían si Borland no hubiera abierto el camino. (y, en mi opinión, Paradox seguía siendo mejor que Access, incluso hoy en día).