XP fue el segundo intento de trasladar a todo el mundo de Win9x a la base de código NT, y tuvo éxito donde Windows 2000 fracasó. Hay tres razones para la diferencia:
- Coste
- Capacidad
- Madurez
Coste
A principios de siglo, Microsoft esperaba empujar a todo el mundo al punto de precio más alto de NT Workstation. Los nombres se cambiaron para ocultar las diferentes bases de código; el siguiente Win9x se llamó Windows Millennium, mientras que el siguiente NT se llamó Windows 2000, y este último se lanzó como genéricamente «mejor» sin destacar el cambio en la base de código. Esto tuvo un éxito limitado con los PCs y portátiles «enlatados», pero en general, la gente se resistió al precio más alto de Windows 2000 cuando éste era visible.
En cambio, Windows XP Home se ofreció al mismo precio que Win9x. Una vez que la base de código de NT se estableció como el único Windows, Microsoft podría entonces subir el precio; Vista’s Home Basic vs. Home Premium, luego Windows 7 haciendo Premium el nuevo punto de precio, con Starter como la opción de precio reducido en los mercados con piratería. Windows 8.x tenía «Single Language» como la opción más barata en algunos mercados; incluso eso ha desaparecido, en la era de Windows 10.
Capacidad
Siempre se afirmó que NT era «mejor», y lo era, en dos sentidos. En primer lugar, tenía un objetivo más modesto que Win9x (ejecutar código de 32 bits, a quien le importa el DOS y los programas de 16 bits de Windows, requerir tanta RAM como sea necesaria para hacerlo correctamente). En cambio, Windows 95 tenía que ser un DOS mejor que el DOS, un Windows de 16 bits mejor que el 3.yuk, y ejecutar programas de 32 bits escritos para NT… y hacer todo eso en 4M de RAM.
La segunda razón por la que NT era «mejor» era que era «más seguro», gracias a los permisos NTFS y otros aspectos adaptados a las redes corporativas. Sin embargo, debido a que fue diseñado para ser un «juguete de red» (perdón, «cliente de red») y fue lo suficientemente tonto como para tratar a Internet como una red más, era fundamentalmente inseguro; esto se hizo evidente una vez que se desplegó en el país de los consumidores, con las generaciones de gusanos Lovesan/Blaster y Sasser, cada uno aprovechando las superficies de código expuestas que no existían en Win95.
Microsoft había estado impulsando NT sobre Win9x desde el principio, pero siempre se quedó atrás en la interfaz de usuario, los juegos y las capacidades multimedia. NT 3.x seguía pareciendo Win3.yuk, y aunque NT 4 se puso al día con la GUI de Win9x, seguía estando por detrás en cuanto a DirectX y soporte multimedia. Windows 2000 podría haberse puesto al día, pero el precio era erróneo; era XP donde estas capacidades estaban en su mejor momento dentro de la base de código de NT.
Otro aspecto de la capacidad era el soporte heredado para DOS y los programas de Windows de 16 bits. Esto seguía siendo un problema en la era de WinME frente a Win2000, por lo que WinME estaba cojeando para compartir las mismas limitaciones que NT; no había un verdadero modo DOS, aunque yo lo adapté usando algo de código de Win98 con edición hexadecimal para alterar ciertos nombres de archivo para que se mantuvieran fuera del camino de WinME. Por el contrario, cuando se lanzó XP, nos preocupamos mucho menos por las generaciones anteriores de software.
Madurez
Las bases de código de Windows han desarrollado una cadencia de «tic-tac»; la versión inicial se considera demasiado voluminosa, torpe y/o diferente (Win2000, Vista, Win8.x) mientras que el sucesor menos ambicioso se convierte en el favorito (Win98, XP, Windows 7, Windows 10).
Parte de esto es la puesta al día del hardware; el segundo intento generalmente tiene necesidades de recursos similares al primero (o, desde Vista, incluso menos requisitos), y entra en un mercado donde esos recursos son la norma. Esto se aplica a la RAM en particular, ya que las necesidades previstas determinan los volúmenes de producción, lo que reduce el coste de las capacidades de RAM más populares. A los 6 meses del lanzamiento de Vista, se hizo asequible tener suficiente RAM para el sistema operativo más grande, y para el momento del lanzamiento de Windows 7, incluso los sistemas más económicos se las arreglarían bastante bien.
XP fue un éxito tan grande por razones similares a las de Windows 95; realmente era mejor que los sistemas operativos a los que sustituyó, tanto en el legado saliente (mismo precio, mejores juegos y multimedia) como en las bases de código actuales.
Pero exponer un «cliente de red» a Internet fue un desastre; NT sólo había permanecido tan seguro como parecía, porque su cuota de mercado era pequeña y estaba escondido dentro de redes corporativas bien defendidas. Al igual que la pequeña cuota de mercado de Linux y MacOS evita la mayoría de los ataques, como una cabaña de madera en el bosque, así fue para NT – hasta que se trasladó al corazón de la ciudad para enfrentarse a una «carga de delincuencia urbana» mucho más pesada.
Debido a esa debacle, y tal vez debido al ritmo más lento y cauteloso de desarrollo de NT en comparación con Win9x, XP se perdió la esperada versión sucesora; en su lugar, que se desplegó de forma gratuita como XP Service Pack 2. Esto devolvió el caballo al establo y cerró la puerta a los ataques masivos de gusanos, pero significó que XP vivió el doble de lo esperado. Una nueva generación de desarrolladores y personal de soporte «creció» sin tener que lidiar con una nueva versión de Windows, mientras que el proyecto Longhorn, de largo alcance, se apresuró para su lanzamiento prematuro como Vista.
Vista entró entonces en el mercado antes de tiempo, en normas de hardware que habían permanecido estancadas durante la larga y perezosa era de XP, sin tiempo para optimizar para este hardware insuficiente. Al igual que WinME hizo un prototipo de Restauración del Sistema, Vista hizo lo mismo con lo que quedaba del conjunto de características de Longhorn, especialmente el Control de Cuentas de Usuario.
El resultado fue una gran hostilidad y resentimiento del mercado, y una vida útil aún más larga para XP, y con ello, una exposición prolongada a los riesgos de diseño y explotabilidad del sistema operativo anterior a Vista. Por eso, «acabar con XP» se convirtió en una gran batalla