El movimiento «Agile» se ha convertido más o menos en aquello a lo que originalmente se propuso ser una alternativa. Aunque sigo estando de acuerdo con las ideas originales resumidas en el manifiesto, creo que en la vida real casi siempre tiene más que ver con el control y la microgestión que con la flexibilidad y la agilidad de cara a los clientes.
Los desarrolladores se ven obligados a justificar cada pequeño paso que dan, mientras que los ScrumMasters y ProductOwners (también conocidos como la nueva raza de gestores de primera línea) llevan la voz cantante. El trabajo que es más beneficioso a largo plazo -como la refactorización o simplemente la mejora de la legibilidad de la base de código- a menudo tiene menos prioridad en favor de apagar incendios y cerrar tickets en Jira. A menudo con el argumento «ágil» YAGNI de que «debemos centrarnos en las necesidades del cliente primero».
Si tienes suerte, tienes un PO que entiende estas cosas, pero todavía habrá presión de sus gerentes y partes interesadas para redirigir los esfuerzos de desarrollo a cada capricho. Al fin y al cabo somos ágiles, ¿no?
Otra cosa es que lo ágil tiene mucho que ver con la transparencia. Pero lo que originalmente era tener diálogos cercanos con los clientes para asegurarse de que construimos lo correcto en el menor tiempo posible se ha convertido en todo un estado de vigilancia taylorista/1984 de un lugar de trabajo.
Los equipos se miden por el número de tickets que cierran, y lo rápido que estos tickets se mueven a través del proceso. Y la mayoría de las veces, estos KPIs y procesos reciben más atención que los resultados reales.
En general, la profesión de desarrollador de software está sufriendo una fuerte mercantilización, y culpo al Movimiento Ágil Corporativo por ello.