Comentario por coth · Feb 2017

Paint.net, por ejemplo, es 4.0.6, mientras que en este momento hay 4.0.13. Double Commander es 0.7.7, mientras que en este momento es 0.7.8. NAPS2 es 0.3.0, mientras que en este momento es 0.3.3. Ese es el principal problema que tiene. Otro problema es la fuente de las instalaciones. Chocolatey solo guarda guiones. Las aplicaciones se descargan de sitios de terceros. Las cosas podrían cambiar, pero los scripts de Chocolatey no se actualizarán. El nuevo ChocolateyGUI (tipo de Synaptic Package Manager para Chocolatey) tampoco es práctico. Demasiados gráficos y una interfaz de usuario incómoda.

Comentario por ferventcoder3 · Jun 2017

Estas quejas parecen estar relacionadas con el repositorio de paquetes de la comunidad y no con Chocolatey. Paint.net, por ejemplo, es 4.0.6, mientras que en este momento hay 4.0.13. Double Commander es 0.7.7, mientras que en este momento es 0.7.8. NAPS2 es 0.3.0, mientras que en este momento es 0.3.3. Ese es el principal problema con este. Supongo que esto está relacionado con el repositorio de paquetes de la comunidad de Chocolatey. Probablemente sepa que puede agregar fuentes adicionales y crear sus propios paquetes aquí. Otro problema es la fuente de las instalaciones. Chocolatey solo guarda guiones. Las aplicaciones se descargan de sitios de terceros. Las cosas podrían cambiar, pero los scripts de Chocolatey no se actualizarán. Esto está definitivamente relacionado con los derechos de distribución, algo que un depósito público como el repositorio de paquetes de la comunidad estaría limitado por.
Internamente puede incluir los binarios en paquetes tanto como desee. Esto se cubre en detalle en https://chocolatey.org/docs/community-packages-disclaimer: Chocolatey es la mejor opción para la administración de software, siempre que esté utilizando fuentes de repositorio de paquetes en las que pueda confiar. Una gran cosa en Windows ecosistema es la ley de derechos de autor y su participación en los derechos de distribución. La mayoría del software en POSIX-land (Linux) es de código abierto, que tiene derechos de redistribución amigables (redist). Por lo tanto, puede insertar ese software directamente en el paquete y ofrecerlo públicamente. En Windows, ese no es el caso: una organización como Microsoft se enojaría mucho si los paquetes de Office 365 en el repositorio público de paquetes comunitarios contuvieran realmente los archivos binarios de Office 365.
Eso crea un enorme punto de falla que está fuera del control del paquete cuando necesita descargar archivos en el momento de la instalación (esa dependencia de los archivos disponibles en Internet que se espera que siempre estén disponibles, pero en la práctica no lo están). Canalización / flujo de trabajo 100% confiable dentro del marco de Chocolatey, pero no con el repositorio de paquetes de la comunidad. La construcción de un oleoducto confiable es enorme. Si usted es un administrador de Windows que desea confiar en un marco como Chocolatey, no va a utilizar el Repositorio de paquetes comunitarios. No cuando tu reputación / trabajo está en la línea para elegir las mejores opciones. El nuevo ChocolateyGUI (tipo de Synaptic Package Manager para Chocolatey) tampoco es práctico.
Demasiados gráficos y una interfaz de usuario incómoda. ¿Envió sus comentarios al equipo en https://github.com/chocolatey/ChocolateyGUI? Están abiertos a sugerencias y están trabajando para mejorar la interfaz (la interfaz azul es mucho mejor que la anterior). A todos nos gustan los comentarios procesables, es difícil avanzar si la gente no nos avisa. Es un trabajo continuo en progreso. Chocolatey es un marco en continua evolución: a medida que más personas puedan trabajar a tiempo completo en Chocolatey (a medida que la empresa crezca), verás un progreso más dedicado y más rápido en estas cosas.

Comentario por r2_ · May 2018

Falta una característica crucial: seleccione varios paquetes a la vez y déjelo descargar / instalar. ¡Esta sencilla característica no está presente! ¡Necesitas instalar uno por uno manualmente! Por lo tanto, debe volver después de instalar cada paquete para buscar e instalar el otro. Simplemente aburrido, cojo. Soy consciente de una línea de comandos que puede formar una tubería y así, pero los usuarios quieren una GUI simple y con la GUI actual no se puede hacer eso.

Comentario por gep13 · May 2018

Esto es algo que nos gustaría agregar a la aplicación GUI de Chocolatey. Este fue en realidad uno de los primeros problemas que se agregó al rastreador de problemas: https://github.com/chocolatey/ChocolateyGUI/issues/12 Varias cosas han hecho que no haya sido posible, sin embargo, con los lanzamientos recientes de La aplicación GUI de Chocolatey está muy cerca de permitir que esto sea una posibilidad. Por favor, suscríbase a este problema para futuras actualizaciones de esta función.

Comentario por matthiggs · May 2018

Chocolatey es una gran plataforma, pero solo si eres un USUARIO de chocolatey. Lo segundo que decida que le gustaría beneficiar a la comunidad al crear y liberar paquetes de chocolate para que la comunidad se alimente, se convierte en una pesadilla. Principalmente esto se centra en el proceso de "revisión de paquetes" (si puede llamarse así). Para empezar, los estándares en cuanto a lo que constituye un "paquete aceptable" están definidos de manera muy general, lo que crea retrasos cuando se intenta liberar su paquete cuando ya puede tomar hasta un mes para que un revisor incluso mire / vuelva a mirar su paquete de nuevo. Una de las páginas del sitio web de chocolate dice: "Ya que usa PowerShell, si puedes soñarlo, puedes hacerlo con Chocolate".
Sin embargo, esta declaración es muy engañosa, ya que implicaría que puede ejecutar comandos de powershell para realizar procesos de instalación adicionales en sus paquetes de chocolate, lo que puede hacer SI está alojando su propio feed. Sin embargo, cuando publicas en la comunidad de chocolate, estás bastante restringido a usar solo los comandos de chocolate, y tus paquetes permanecerán sin publicar a menos que participes en su interrogatorio sobre por qué no usaste solo comandos de chocolate o no asimilamos, todo hecho bajo el pretexto de moderar el paquete para garantizar que sea seguro. Aparentemente, la "moderación" del chocolate para promover una excelente experiencia de usuario tiene el costo de brindar una experiencia horrible y de pérdida de tiempo para los contribuyentes que desean enviar paquetes.
P.EJ. Yo mismo envié un paquete que tenía la siguiente línea de powershell: [System.Net.ServicePointManager] :: SecurityProtocol = [System.Net.SecurityProtocolType] :: Tls12; Esta línea se colocó allí porque powershell no podía descargar el archivo correctamente sin su presencia, ya que powershell usa TLS 1.0 y el sitio desde el que se necesita descargar el paquete usa TLS 1.2. Sin embargo, a pesar del hecho de que mi paquete cumplía con todos los requisitos y cumplía con todas las demás normas, su publicación se retrasó por casi 2 MESES, ¡¡¡POR LO QUE UNA LINEA !!!!! Personalmente, nunca volveré a escribir un paquete de chocolate para el feed de la comunidad, porque les encanta patear a los desarrolladores. Ferventcoder, si estás leyendo esto, te recomendaría muy seriamente que modifiques lo que actualmente conoces y, de manera ridícula, te refieras como un proceso de moderación para no alienar a los desarrolladores que ponen su tiempo y energía en escribir paquetes para la fuente de la comunidad.
O al menos actualice la publicidad en el sitio web de chocolatey para no indicar que es libre de usar comandos de powershell que no están contenidos en el módulo de chocolatey, para al menos dejar que las personas que escriben paquetes de chocolate conozcan la patada a las bolas que usted va a entregar Me has agotado y nunca volveré a enviar uno debido a la horrible experiencia de tratar con tus moderadores y de perder mi tiempo revisando sus aportes asininos, modificando los paquetes para cumplir con sus pedidos asininos y volviendo a enviarlos. He terminado, terminado, terminado, y si usted es un potencial que está pensando en comenzar, sálvese la pesadilla y no lo haga.