El software libre es algo nuevo, y no se puede clasificar bien en los términos más antiguos. En una paráfrasis de Richard Stallman, el software libre toma prestado un poco del socialismo, del capitalismo y del anarquismo, y añade un pequeño giro propio.
El software libre elimina una restricción contraproducente impuesta por el Estado a los individuos, la restricción de copiar y modificar. También requiere la publicación del código fuente, lo que permite una modificación más fácil. Esto permite que los recursos no materiales se adapten y compartan de forma competitiva sin barreras artificiales, y hace que haya un mercado de software saludable, donde las ideas compiten por sus méritos, sin restricciones a la competencia. Dado que los derechos de autor arruinan esencialmente la usabilidad del software de forma obvia, adoptar el software libre es una obviedad. El mercado resultante es enormemente superior al mundo cerrado del software corporativo.
El resultado sólo es «comunista» en el sentido de que se elimina una clase de propiedad que ha sido creada artificialmente por el monopolio con licencia estatal. Si llamas a eso comunista, tu definición es bastante floja. Pero es anti-corporativo, en el sentido de que las grandes corporaciones que venden software cerrado sufren, y tiende a favorecer a los individuos y a las empresas más pequeñas, que son capaces de competir de forma justa, y entonces corren en círculos alrededor de los grandes.
Así que este es un modelo para reducir el poder indebido de las grandes corporaciones. Cuando se eliminan las restricciones y trucos artificiales que garantizan su ventaja, se marchitan. Tal vez repitiendo este truco, se pueda reducir el poder de otras grandes corporaciones, simplemente haciendo que el terreno esté lo suficientemente nivelado como para que otros compitan de forma justa.